För att fortsätta på temat utveckling så har man kommit fram till följande när det gäller människans historia:
"Forskare i Kenya har hittat fotspår av vårt eget släkte Homo som är en och en halv miljon år gamla. Det är första beviset på att någon gick upprätt precis som moderna människor gör i dag." Skriver Dagens Nyheter.
Hela artikeln finner du på: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/homo-erectus-kunde-ga-som-vi-1.809192
Detta är både spännande och ganska ointressant. Om det är si eller så länge sedan människan gick upprätt för att det var lättare att skaffa sig föda har ju inte speciell stor betydelse för oss idag. Samtidigt visar dessa fynd att det är så otroligt länge sedan. Forskningen kommer hela tiden fram med nya rön som visar på livets historia, men den kristna grundsynen om Guds skapelse behöver inte känna någon oro.
Ibland vill man se forskning, förändring och förnyelse som hot mot kristendomen eller som det som skall bortförklara religionen. Om forskarna bara får tillräckligt mycket kunskap, så behöver vi inte Gud. Men Gud är inte en människopåfund. Människan är ett Guds påfund.
Joachim - som tycker arkeologi är spännande
5 kommentarer:
Tomten är inte heller ett människopåfund. Människan är ett Tomtens påfund. Det vet du väl!
Christofer som tycker det är fantastiskt att varje dag lära sig nya saker om människokroppen instämmer.
Allt gott!
Kommer hit från länken (som verkar onödig, bloggen verkar ju skriven för ett slutet sällskap) till DNs artikel:
"både spännande och ointressant"
Jag är inte antropolog, inte ens biolog, men har läst lite nyligen om ämnet av intresse, och det verkar som om denna vetenskap som all livskraftig vetenskap befinner sig i ett stadium av förändring. Från att ha ett fåtal fynd har paleoantropologerna nu många. Efter att av nödtvång baserat långtgående hypoteser på i värsta fall det enda typexemplaret kan de nu basera mer specifika och testbara hypoteser på variationen i materialet.
Och då verkar det, om jag har förstått det rätt, för de moderna forskarna som att alla de här kusinerna till oss har som grundbeteende växlat mellan knoggång och upprätt gång. Till exempel chimpanser, som är utpräglade knoggångare (nära trädstammar i lövverk eller på marken), tillbringar ändå mycket tid gående på smalare grenar när de plockar frukt över huvudet.
Tvåbent gång kan alltså vara ett gammalt primatbeteende och inte ett utpräglat mänskligt.
Så har det ju visat sig vara med alla ursprungligen sedda mänskliga beteenden.
Språk - neandertalarna verkar ha kunnat tala - eller åtminstone var det inget som hindrade det, de hade samma gener som drivits fram hos oss för det och samma typ av talapparat (i de delar som fossilerats). Moral och ritual - människoapor (till och med elefanter) har dem. Verktyg - många förfäder och kusiner, till och med chimpanser och vissa fåglar, hade eller har verktyg. Abstrakt tänkande - chimpanser kan göra mångåriga planer, minns bättre än människor, uppskattar mängder snabbare och bättre än människor (bättre gäller också vissa fåglar), och är tydligen mer rationella aktörer än människor i ekonomiska spel. Vi får antingen spö eller kommer som bäst lika, längs hela linjen.
Vad beträffar (de skilda) hypoteserna att man vill se forskning, förändring och förnyelse som hot mot kristendomen eller som det som skall bortförklara religionen så är de båda testade och korrekta, av religonerna själva: apologister finns för att de känner ett hot, skilda religioner finns för att de är historiska påfund. (Det hjälper inte att påstå motsatsen, det är inte en testbar hypotes som den historiska är.)
Man behöver inte ens vetenskap för att få vetskap om det, så IMO är det att skjuta bredvid målet att mer eller mindre indirekt anklaga vetenskap för konflikten mellan kunskap och tro.
Men visst, vetenskapen har motbevisat eller onödiggjort veterligen alla religösa påståenden om världen, så det är ett förvisso ett kraftfullt verktyg i vetskapens tjänst. Det är bara inte vetenskapens fel att religionen har gjort, och fortsätter att göra, grundlösa eller felaktiga påståenden. Man kan ju bara hoppas att predikanter lär sig detta, i visshet om att de annars ser okunniga ut (eller rentav farliga för kunskapssamhället) - var det inte det Hedenius försökte lära oss svenskar?
PS Apropos apologister så är det ju ironiskt att konstatera att påståendet att de nya kunskaperna är irrelevanta (till exempel som ytterligare en spik i kistan för mummel i skägget om någon odefinierad och oobserverad religiös 'skapelse' kontra den väldefinierade och återigen observationsunderstödda process som är evolutionen och den enormt vältestade teori som är den moderna evolutionsteorin) stöder sig på de stora tidsrymder som processen av nödtvång sker över. Ett lyckat test för evolutionen, och ett misslyckat test för någon mer väl uttalad "plötslig skapelse" hypotes, försöker kläs om i pajaskläder för att offras på ett altare som grundlöst stöd för en eller annan tro! Apologetik i sin prydno.
Tvärtom är ju alla test och kunskaper om evolutionen ytterligt relevanta för oss idag, det är basen för att förstå hela den vetenskap som heter biologi. Ytterligare relevans kan man finna i att dagens paleoantropologer hittat bevis för att evolutionen accelererat med en faktor 100 i moderna tider (efter ca 40 000 år sedan), på grund av att kraftigt ökad folkmängd ökat effektiviteten i det naturliga urvalet. (Urvalet, av alla evolutionära mekanismer! Googla John Hawks, det är lätt att hitta det publicerade materialet och de data som de stöder sig på - för att vara biologi är det en verkligt kraftig signal, och lätt att finna bland observationerna av sekvensierade genom.) Evolutionen är en påtaglig skapelseprocess, och människan är bland de arter (med undantag för många virus och bakterier) som observerbart utvecklas snabbast idag!
(Ytterligare ironi infinner sig om man erinrar sig att praktisk religion stöder sig på muntlig tradition, som själv skulle bli oerhört svag om det är "otroligt länge sedan". [Speciellt som språk i dagens mening troligen inte fanns så tidigt, LOL.])
Torbjörn
Jag tycker inte länken är onödig och dessutom vill jag passa på att tacka dig för din välformulerade kommentar som rymmer stor kunskap.
Det kanske upplevs som ett slutet sällskap men bloggen läses av ca 1600 varje månad och dina synpunkter är viktiga för oss som läser.
Det är ju som sagt var, inte alltid mängden utan kvaliten som är viktig. Så har det ju också varit i evolutionen.
Joachim
Testar mitt googlekonto för 1:a gång !!!
Skicka en kommentar