Oavsett vad man tycker är det viktigt att vara medveten om hur det ser ut. Det är rätt ofta man har en bild av något som inte stämmer med verkligheten. När jag frågar någon hur många människor de tror är på söndagens gudstjänst så får jag ofta svaret: ca 30 personer och då rör det sig om damer 65+. När jag då säger att det är ca. 140 i snitt så vill man inte riktigt tro på det, för det är jobbigt att få sin övertygelse ifrågasatt. Det här var bara ett ex. det finns fler.
Joachim - som hoppas att sanningen skall göra oss fria. Jesus är ju sanningen!
16 kommentarer:
Mycket angeläget tema: Att få sin slentrianmässiga övertygelse om framför allt det vardagliga ifrågasatt! Det är ju inte minst viktigt i kyrkan där ju ofta affekterade, svepande och otydliga formuleringar och svar förekommer jämte antydningar - inte minst i de sammanhang som högst ropar efter tydlighet - tilld en grad att man med fog kan tala om en av vidskeplighet uppblandad trosvärld.
Det är ett stort anspråk detta om sanningen - därför följande frågor: Finns det någon särskild anledning att du valt att illustrera inlägget om RFSU:s ordförande med en regnbågsbild? För du blandar väl inte samman RFSU med RFSL? Eller är det en finurlig fint för att ytterligare utmana läsaren?
Och det vore intressant att höra dig belysa motsättningen du sätter upp: RFSU å ena sidan och en vanlig församling å den andra, och relevansen i densamma.
Eftersom sanningen i många fall har att göra med proportioner är det spännande att notera att det i Kungsbacka församling vid senaste årsskiftet bodde 10 459 personer. Och detta utifrån uppgiften att i din församlings söndagliga gudstjänst besökarantalet i snitt är 140 personer.
Om man nu tror att besökarna är 30 st, är 140 st inte särskilt imponerande med tanke på att antalet invånare är 10 459.
Sanningen ska göra er fria.
Mycket intressant! Undrar varifrån får RFSU sådana bidrag som motiverar sådana löner? Är bidragen i proportion till antal medlemmar?
PaxEtBonum, AndreW
Johan,
I Kba kyrka förekommer inte affekterade, svepande och otydliga formuleringar och svar, inte heller antydningar i de sammanhang som högst ropar efter tydlighet. En av vidskeplighet uppblandad trosvärld har jag heller aldrig hört eller sett. Budskapet är kristallklart från Joachim - Jesus är vägen sanningen och livet. Välkommen på besök för att se och höra själv.
LJ
Hej, LJ!
Om du läser om min kommentar, så inser du raskt att jag inte heller påstår att Joachim ägnar sig åt det jag beskrev. Jag har aldrig hört honom predika (och ryktesvägen har jag dessutom bara hört trevliga saker!).
Däremot har jag hört sådant som jag beskrev. Och därför är Joachims inlägg så angeläget. Det är viktigt att ställa frågor till det man upplever som flum (och flum är sannerligen inte något som liberalteologerna har monopol på).
Eftersom han själv sätter fingret på detta, är jag övertygad om att han också är öppen för mina frågor. Eller vad tror du, LJ?
:)
Hälsningar,
Johan
Hej Johan,
Eftersom Joachim har denna bloggen öppen för kommentarer så är det ju för mig självklart att han också är öppen för alla sorts frågor. Jag är personligen utomordentligt trött på liberalteologernas flummigheter när nu Guds ord är så tydligt och klart i alla livets frågor. T ex 1:a Johannesbrevet 3:23-24 "Och detta är hans bud: att vi skall tro på hans son Jesu Kristi namn och älska varandra såsom han har befallt oss. Den som håller Guds bud förblir i Gud och Gud i honom. Och att han förblir i oss vet vi av Anden som han har gett oss".
Var välsignad min vän,
LJ
Nog blir man lite fundersam hur man kan tjäna så mycket pengar på att vara ordförande i ett förbund på halvitd oavsett vad det är för förbund.
De flesta normalinkomsttagare med månadslön kommer inte ens med ganska mycket överidsarbeteupp till den summan på heltid.
Man kan ju också fundera över vad det ger för signaler till unga människor, då jag tror att det till stor del är unga människor som har den största kontakten med RFSU.
Detta är kanske inte specifikt för RFSU, utan en ganska allmän trend att en del människor har en förmåga att plocka ut ganska stora pengar för de arbete de utför.
Arbetet ligger kanske "väl i tiden" och det är då lättare att inte bli ifrågasatt?
När det gäller användandet av "regnbågsfärgerna", tycker jag inte det är speciellt konstigt. RFSU och RFSL har vad jag kan förstå ett ganska intimt sambarbete.Ttittar man t.ex.på projektet "Colour of love", som är ett sambarbete mellan RFSU och RFSL, använder man "regnbågsfärgerna" gemensamt i sin "logga".
Jag har väldigt svårt att se en "utmaning" i detta, snarare lika naturligt som uppenbarligen RFSU gör.
Hej igen, LJ!
Visst kan man vara trott på flummet! Men problemet är ju att Guds Ord INTE är tydligt på alla punkter och det ett annat problem för oss som inte håller oss i det liberalteologiska lägret, är att många låtsas som att det sanningen är en annan än den som ligger framför ögonen till allmän beskådan, nämligen att Bibeln är en diger och mångfacetterad textskatt vars djup och rikedom förklenas och förminskas på många håll idag genom att den kallas tydlig och att den har enkal och raka budskap. "Bibeln är knivskarp på den punkten!" är ju ett paradoxalt påstående man ibland hör om det ena eller andra ämnet där de bibliska texterna ibland ger motstridiga besked eller blott vaga utsagor. Att förenkla det komplicerade är inget lindrigt brott när det gäller människans frälsning, anser jag.
Idag ser vi sedan ett antal år tillbaka en olycklig utveckling i vår kyrka, där de präster (och andra) som inte är intresserade av att slåss på barrikaderna, har följt med strömmen och oreflekterat sällat sig till sällskap där de inte egentligen hört hemma. Det har handlat om biskopsval, prostestlistor mot homosexuella, man ska vara mot Jonas Gardell, mot KG Hammar och Anders Weijryd. Man prickar av punkter på listan och så får man vara med. Det blir en sorts boskapsmentalitet som är fullkomligt ovärdig Svenska kyrkan och de traditioner vi som upplever oss mer konservativt orienterade tillhör.Det är den inverterade politiska korrektheten som slagit klorna i dem.
Och då blir det lätt att man inte läser innantill. Och då blir det lätt att man tror att den egne goe Pastorn avfärdas när han får ta emot god och upprikitigt menad kritik. Så var nu inte fallet.
Bless you right back! :)
/Johan
Hej, Mats!
Frågan om RFSU/RFSL är givetvis aktuell genom den vanliga smutskastningen och talet om lobby osv som ofta förekommer på ett oreflekterat och ganska korkat sätt i konservativa kristna kretsar. Därför är det meningsfullt att ifrågasätta.
Den största utmaningen är naturligtvis när det man utgår från är självklart ifrågasätts.
Svar får jag dock tydligen inte.
/Johan
Hej Johan!
Jag måste erkänna att jag inte riktigt har kunskap om hur man reflekterar ( eller brist på reflexion )i konservativa kristna kretsar.
Jag utgår från det jag själv kan läsa, förstå och reflektera över utifrån min kunskap och kapacitet.
Jag hoppas att min reflexion angående RFSU och RFSL:s samarbete och gemensamma användandet av färgerna inte ses som någon smutskastning. Jag ser det som två organisationer som samarbetar så intimt att dom använder regnbågsfärgerna i en gemensam logga i ett gemensamt projekt.
I så fall tycker jag inte det är konstigt att färgerna blir lite av ett "varumärke" för båda organisationerna.
Två organisationer med olika uppgifter, men väldigt mycket gemensamt.
Tror du RFSU skulle ta illa upp själva om dom förknippades med regnbågsfärgerna eller skulle dom kunna stå för det också?
Men, visst skall man ifrågasätta om det är något man tycker är fel eller är osäker på.
Mvh
Mats
Hur man reflekterar i konservativa kretsar har jag massor av erfarenhet av! :)
Och om man ställer upp något på ett potentiellt insinuant sätt är det inte så konstigt att man får svar på tal.
:)
Är nog tvungen att erkänna att jag inte riktigt förstår vad du menar eller syftar på med din sista kommentar, Johan.
Men vi kommer kanske inte längre i det här ämnet. Vi hörs säkert i något annat inlägg här framöver.
Ha det bra!
Kära bloggkommenterare!
Nu har jag läst era olika kommentarer och försökt förstå vad ni säger. Mitt blogginläggs poäng var att jag tycker det är otroligt att man kan få så mycket i ersättning för att vara ordförande.
Det var inte mycket i era kommentarer som berörde denna grundintention, utan det kom mer att handla om bildval,konservatism kontra liberalism, vem jag är etc.
Visst var bildvalet kanske något felaktigt, men Mats hjälpte mig i detta och faktum är att man behöver inte övertolka allt. Ärligt talat har jag inget behov av att insinuerar eller vilket ordval man nu väljer. Tillsammans har dessa föreningar inte särskilt många medlemmar och mig veterligen står de nära varandra. Men nästa gång skall jag vara mer noga med bildvalet! Men fortfarande är min poäng att det var intressanta uppgifter Kyrkans Tidning kom med.
Men det verkar som att medlemmarna, 2 500 personer, tycker att det är okey med denna summa. Och då är det väl bara att fortsätta. Man tycks ju ha ekonomi för det.
Joachim - som tackar för engagemanget
Det här blogginlägget kanske skall anses avslutat, men jag kan inte låta bli en liten kommentar.
Håller med om att kommentarerna inte handlade så mycket om huvudfrågan.
Min mening som faktiskt handlade om huvudfrågan var kanske lite för blygsam och inte så uttömmande, så jag vågar mig på att försöka vara lite tydligare.
Jag skrev att "arbetet ligger väl i tiden och det är då lättare att inte bli ifrågasatt".
Med det menar jag att såväl RFSU som RFSL varit engagerade i Pride-festivaler, debatten om sambkönade äktenskap m.m. Där har man varit framgångsrika och blivit positivt uppmärksammade. En organisation som även om den är liten, men har fått stort inflytande och blivit uppmärksammad har säkert lättare att driva igenom ett högt arbode för en ordförande.
Anledningen till det kan vara att det då är både svårare och känsligare att gå in och kritisera och ifrågasätta om en ordförande har för högt arvode. En sådan kritik kan lätt uppfattas som negativ till förbundet i sig och dess verksamhet, vilket kan leda till samma fenomen som om man inte är för samkönade äktenskap. Man anses kärlekslös!
Ja, det var bara ett litet förtydligande av vad jag tror till viss del kan ligga bakomm att ett så högt arvode inte ifrågasätts. Finns säkert fler.
Säga vad man vill om RFSU:s verksamhet, men nog har de lyckats nå uppsatta mål. De levererar. Vad de levererar är en annan fråga. När en liten förening med knappt 2 500 medlemmar lyckas sätta agendan för media samt Svenska kyrkan måste deras företrädare vara synnerligen listiga. Det kan inte sägas om Svenska kyrkans ordförande om målen är de uttalade.
"De flesta anställda i en vanlig församling..." sätter inte ens avtryck att tala om i närområdet...
Mats,
Varför ska ett intressant samtal avslutas? :)
"En sådan kritik kan lätt uppfattas som negativ till förbundet (---) inte är för samkönade äktenskap. Man anses kärlekslös!"
Ja, det är ju lätt att det man tas för kärlekslös om man vill hindra människor från att fritt välja sin partner och att göra det inom en juridiskt trygg ram. Inte minst när saken gäller att FLER vill ingå äktenskap, FLER vill välja ett liv i tvåsamhet, ömsesidig trohet och ha ambitionen till livslång kärlek. Det blir ju lätt att man framstår som illvillig om man inte vinnlägger sig om att kommunicera vad man egentligen menar.
Ofta har de som är motståndare till samkönade relationer varit duktiga på att säga just detta, men man har inte klarat av att ge alternativ för de homosexuella. Man säger 'nej', men man pekar inte på vart man ska vända sig. Det avslöjar ju en hel del om att det inte gäller kärlek utan andra motiv. Inte särskilt ansvarsfullt ju.
Man undrar varför alternativen är så få? Är det liksom bara ett påhitt egentligen (finns det ingen väg?) Är dessa själavårdare bara lata? Känner de kanske på sig att de inte klarar av uppgiften att bota församlingen alla bögar och flator? Är det så att det handlar om dolda agendor och att visa att man tillhör rätt grupp - människorna som kränks och vänds ryggen är man egentligen inte intresserad av eftersom det är viktigare att kollegorna inte får för sig att man inte är rättrogen nog?
Intressanta frågor, tycker jag. Och varje gång de ställs känner sig folk träffade och utpekade och klarar inte av att svara. Undrar om det någonsin blir ändring på det...
Och inte visar det vägen till Kristus heller, snarare tvärtom. Och så kan vi ju inte ha det i Guds rike.
Allt gott!
:)
Johan
Skicka en kommentar